3比1的比分让多曼首秀飘红，外界和媒体又是捧声一片，“捧杀”和“棒杀”永远是中国足球的方程式。仔细回想，昨天比赛的过程耐人回味值得推敲，胜利的背后隐藏着诸多问题。多曼斯基还有很长的路需要走，同时中国女足将在未来确立的风格也是一个大大的“疑问手”。

　　一个应该关注的场外细节是，赛后的新闻发布会上，一位记者曾向加拿大主教练佩勒鲁迪发问，“中国女足踢得是中国风格还是瑞典风格？”挪威人回答：“我不好说，但是中国女足的风格确实在发生改变。”从今年的昆明春训开始，中国队确立了“快传快接打脚下”的“小快灵”风格，这种风格经过阿尔加夫杯的磨合之后，在4月21日同世界明星联队的比赛上得到了很好的诠释。多曼斯基上任之前，不少女足官员都表示，“女魔头”肯定会继续贯彻中国队的技战术风格。但是在昨天的比赛上，尽管中国队攻进了三粒入球，但全队高举高打的欧洲风格却让人瞠目结舌，以往中后场的熟练倒脚优势荡然无存，我们是在“扬长避短”还是在“扬短避长”，难道这就是所谓的“向前、向前、向前”？

　　所有女足人士达到共识的一个理念是，中国队员在身高和力量上逊于欧美列强，必须通过技术优势来控制比赛，在“下三路”上下功夫。但昨天和加拿大队的比赛，中国队的长传达到了20次之多，而且大部分是高空球，尤其是从上半场来看，队员盲目向前的起球和冲吊主导了前45分钟。赛后的技术数据更是相当恐怖，全场比赛中国队仅有2次连续传球达到了5次，另外两次连续传球达到了6次，连续传球4次以上也仅有11次；更需要注意的是，2次传球后就丢球的次数达到了65次。值得一提得是，连续传球次数最多的这两次竟是中国队最有威胁的两次进攻，一次是上半时韩端右路突破后下底传中，刘卅无人防守的时候头球偏出；另一次是下半场韩端的一记妙传找到加拿大两名中卫之间的空档，毕妍插上吊门被扑出，季婷补射被对方解围。这说明了足球比赛上的两个重要内容：传控球能力和对比赛节奏的把握。除去进球之外，这场比赛的技术数据甚至逊于2月份的阿尔加夫杯。

　　中国队的问题在上半场表现得非常明显，队员拿球后就大脚往前开，打对方身后打空挡没有错，向前向前再向前也没有错，但是否应该把握最好的时机和比赛的节奏，一个重要的技术数据显示中国队越位只有2次，但一般情况下打身后战术恰恰和越位次数是成正比，比赛事实也说明了这个道理，中国队全场打身后成功的次数几乎没有。第一个进球是定位球；第二个进球混战破门，而且之前的娄晓旭有较为明显的越位之嫌，这也让当时的加拿大球员非常不满；第三个进球是利用对方的失误。

　　事实上，多曼斯基要求快速向前的攻防节奏让我们在大部分时间看见皮球在空中飞舞，面对着身高和头球都强于中国队员的加拿大队，这种方式是否合理。当然传地面球打身后也是一种不错的方式，但这对传球队员的脚法和意识，以及接球者的跑位、配合和速度都要求很高，在9月份世界杯前，中国队是否能达到这个高度，还是一个大大的疑问。下半时经过调整后，多曼斯基把全队速度最快的娄晓旭放到了前锋位置上，同时解放韩端的防守任务，这是多曼斯基的亮点。但这并不能解决中国队的打法问题。中国队的老问题是向前意识差，但是决不能通过高举高打的方式来改变。

　　更为要命得是，失去了控制和节奏的踢球方式，对球队体能是一个巨大的消耗。传球、失误、抢球、再失误，这种盲目求快的风格之后付出了巨大的代价。一位女足人士质疑说：“足球比赛的中心是球，难道不能通过控球的方式来消耗对方体力，来节约自己的体能？”记得前不久女足进行了身体测试，各项指标的平均水平远逊于欧美强队，身体和力量可以通过训练来改进，但是再练也不可能达到欧洲人的水平。昨天的比赛结束后，很多打满全场的球员都累得站不起来。试想如果在世界杯上的赛会制比赛，女足又该如何去拼？

　　打法简单、配合粗糙的加拿大队决不是一块“试金石”。赛后杨一民表示：“通过一场比赛很难对多曼作出评价，球队还需要更长的时间进行磨合，前面的路还很长。”洋帅给中国女足带来了什么？最为重要的一是让矛盾死结“解套”，二是让女足回归于球场，回归于人性化管理。至于战术革新成果，还需要今后相当长的一段时间去检验。