朱广沪的责任有多大？

　　痛定思痛，痛何如哉，结果许就该是，不想不痛。中国足球总能为自己创造出需要反思总结，甚至是区分该由谁承担责任的机会，但或许也就是这一个“总”字加剧了反思不利，总结不明，无人承担责任的惯性结果。此番亚洲杯惨痛败局，来的及时与否或是否恰到好处先且不去论证，谁最该承担责任，是不容再回避躲闪的话题。

　　朱广沪的责任有多大？国际足坛早有描述，一个国家有多少球迷，就有多少执教见解，也就差不多会有多少人在斥骂自己国家队的主教练。从这个角度说，如果朱广沪面对的是一片赞叹，倒才是真正的奇怪。从上任初期交出令足协换届领导满意的东亚四强赛冠军开始，加上去年世界杯前同德国队交锋一役令国人赞叹，朱广沪高开低走的舆论反应，是否是早就铺设好了黯然下课的结局。更是否，不论亚洲杯结果如何，都已是注定如此？

　　选将是疑问手，无人能准确定义出如果李金羽肇俊哲出征会否改变进程，效果如同李铁不管出场不出场都是争论焦点，选择他就是疑问手。那临场用兵如何？首战大胜马来西亚，该庆祝，但该怎样庆祝？该豪迈，但是否就豪迈到了能指点江山，慨叹“中国永远争第一”？至于对伊朗一战，全力以赴前30分钟于如今看来是问题，但如果当时求稳回避强敌，是否会被批判为宁愿苟且？惨败乌兹别克，拼凑阵容与换将效果，都已在比分上被定了性，即使王栋那一脚无比接近帮助中国队拿到出线权，甚至小组头名。

　　当记者于赛后询问孙祥，这可能是朱广沪领军的最后一战，如何看待。孙祥说每个人都需要总结，那么球员能总结出自身的责任该有多大？李玮峰郑智当然要懊恼于造成停赛的累积黄牌，那其中不可避免与自作孽比例多大，当然是个会引发争论的点。其他人，邵佳一该多大程度上满足于对伊朗一战的精彩一脚，该如何定义自身的整体发挥；答记者问的孙祥没有什么突出表现，是身体状态是战术布置，还是说自身的实力需要我们重新审视？

　　我们都看到了毛剑卿的积极作为，对马来西亚连过四人，对伊朗连突马达维基亚，但他状态的分布以及攻防平衡性，是否都像进攻亮点那么突出？董方卓更是在常规性万众期盼中常规性得不到施展空间，有限的时间段内更是无从发挥，是否该转变我们对其的常规性判断。杜威的高点控制力如何，张耀坤的贴防保障性多大，防守定位球时防线罪过几许，甚至包括杨君，扑救时是否都是不得不必然留给对手补射机会？

　　很多人都提及过，绵羊率领的狮子，打不过狮子率领的绵羊。在中国特定的政治形态与管理机制下，这一句话所指基本就以朱广沪为上限，有话语权者已是不敢再去追问更上一级的中国足协。但球迷的内心所想不可能被这种忽视所打消，中国足协，对中国足球于亚洲的现状，于这次惨败，该有多大的责任？

　　当朱广沪的能力已通过一系列比赛证明为不足以提升国足时，足协是否该果断换将？以及以此推出的，面对国内联赛、各个俱乐部中乃至足协内部如裁判管理中的种种问题，足协是否该有更及时更有针对性的调控？或者说，遵循于领导任命，不得力者也不会影响仕途的足协上岗指标，会否该发生变化？是否该冲破哪家领导独大的局面，而任命更有能力更有使命感更有紧迫感的人来出任管理者，是否该将监督管理甚至罢免机制列为重要手段？

　　能提出的疑问有很多，需要为国足失败负责任的有很多，甚至说最该负责任的候选者也绝非一个。我们注意到，从央视到各个媒体报章，都已在失败结果来临的第一时间段去呼吁球迷，“文明观赛事，理智对输赢”。当然，球迷是中国足球的最下一级，如各行各业一样，是最容易被领导的，甚至是被迁怒的。而反过来却也是最弱势的，最不被重视的。问题有很多的如今，我们唯一能明确的是：中国球迷不是阻碍中国足球发展的障碍，中国球迷更需要有人为足球现状给出交待。