沈祥福是否卸任尚无定论，但已经传出了国安俱乐部打算寻找接班人的消息。假如国安批准了沈祥福的辞职，那么国安会倾向于什么样的继任者呢？国安选帅的标准又是什么呢？

　　猜想一：本地人？国安人？

　　职业化的13年中，国安总共任用过8位主教练(或相当于此职务)，其中5人是中方教练员。他们分别是：唐鹏举、金志扬、沈祥福、魏克兴和杨祖武(教练组组长)。无一例外，这5人都是北京人，后三位还都是国安的“职工”。

　　国安俱乐部从未尝试过聘请北京以外地区的中国教练来任职，这并非出于地域观念，只是因为以前的球队人员流动不大，多以北京孩子为主，本地教练便于沟通和管理，也便于俱乐部对主教练进行管理。尤其是正式进入国安集团的沈祥福、魏克兴和杨祖武，更是要服从领导的安排，这也是国安高层最希望看到的。换做来京打工的外地教练，就不像“自己人”那样俯首帖耳了。

　　不过，沈祥福已提出辞职，杨祖武面临退休，魏克兴远赴西班牙学习，三位“老臣”中有人出任下赛季国安主帅的可能性几乎没有。北京还出过不少教练员，比如本赛季执教厦门队的高洪波，以前的国安球员中也有不少当起了教练，如吕军、王少磊、刘建军、李长江等。但以他们的资历，尚不足以担当国安主帅的重任。

　　结论：从本地人选中任命新主帅不大可能。尤其在球员频繁流动的今天，国安队员的组成已经多样化，不必拘泥于此。

　　猜想二：国字号？大来头？

　　国安历任本土教练中，金志扬和沈祥福都有国字号主教练或教练员的执教经历，这也是他们连任此职的重要因素之一。在外教中，乔里奇曾是南斯拉夫国青队主教练，彼德也曾是“红星大帅”，来头都不小。可见做为中国首都的球队，国安在历次选帅时都对此给予了充分考虑。

　　但事实也已证明，并非国字号或来头大的教练都能取得好成绩。乔里奇的三连败，彼德二次来华时的惨淡，都是很好的例子。放眼中超诸强，这样的事例也屡见不鲜了。

　　目前，国字号教练中比较“有希望”入主国安的恐怕只有朱广沪了。11月15日国家队最后一战之后便会“名存实亡”，朱广沪也将卸下重担，他有时间也有资格竞争国安主帅一职。

　　结论：似乎只有朱广沪符合条件，但目前仅限于“炒作”。

　　猜想三：请外教？

　　国安先后4次聘请过三位外籍主教练，其中彼德两次执掌教鞭。除了2002赛季彼德取得了辉煌的成绩以外，其他三次都以失败告终，外教的结局也都是中途下课，卷包走人。

　　相比本土教练，外教有一定优势。首先，外教有更多的自主权，比如人员的引进和使用，比如奖惩条例的制定，有时甚至是“一言堂”，因为上任初期国安高层一般都会“无条件”支持外教，直到对方露出败相。其次，外教还是有高于国内教练员的执教水平，见多识广，经验丰富。

　　不过，外教也有先天不足。语言沟通就是最大的问题，虽有翻译相助，但毕竟不如用汉语交流来的直接。另外，外教也只是高级打工者，不会从国安集团的利益和发展出发开展工作，他们的目的无非是在赚取美元的同时尽可能提高成绩。所以在引进外援、助教的问题上，外教经常会出于个人经济利益的考虑大搞裙带关系，弄来些水货。无一例外，这三位外教都犯过这个毛病。在管理方面，外教脾气都不小，与队员磨合是一方面，与俱乐部和高层沟通也很重要。三位外教四次离队，最后都是不欢而散。

　　但中超外教的成功还是有很多先例的，当年的彼德、科萨、桑特拉奇，如今的图拔。现在大连实德也在积极地在几名外教中进行筛选。这些都可能“鼓励”国安高层再次做出聘请外教的决定。

　　结论：自2003年下半年以来，国安没再聘请过外籍主教练，只是今年由皇马的顾问哈维尔担任了北京队的技术总监。不过第四次聘请外教也并非没有可能。

　　综合来看，国安帅选的标准无外乎以下几点：

　　一、有一定名气和执教经历，有较强的业务能力，能够在球队中树立威信，和中超其他球队的主帅相比要“拿得出手”。

　　二、能与国安高层密切合作，关系融洽，不给领导添麻烦、使脸子，关键时刻要和国安一条心。

　　三、没有私心杂念，不斤斤计较，不偷奸耍滑，大公无私，任劳任怨，集体利益永远高于个人利益。

　　四、要价不能太高，还能接受国安提出的成绩要求。

　　只是不知国安能否在短时间内物色到这样的人选。如果国安不能在引进内外援和建设梯队上真正加大投入的话，这位新主帅能像沈祥福那样带队取得理想成绩吗？