302 Found

nginx

您所在的位置：彩富新闻 > 直击赛场 > 新闻内容

王圣成制度弊端下的牺牲品如何根本防止此事再重演

彩富网 2008-2-19 14:33:00

【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】

　　“王圣事件”闹得荆楚足坛沸沸扬扬，从湖北球迷的角度来看，似乎是王圣对不起武汉俱乐部。但不妨从王圣个人出发，他只是希望能把握自己的命运，和目前不合理的转会制度作抗争。不管最终结果如何，王圣都是这一事件的牺牲品。

　　中国的转会制度从以前的倒摘牌到现在的“限制性自由转会”，表面上看似乎在进步，但从本质上来说处于主导地位的仍然是俱乐部，球员自身几乎没有话语权，这是转会制度弊端的根本所在。然而，在NBA，转会除了俱乐部之间达成一致外，球员的意见则更为重要。像这个赛季火箭与森林狼的交易，霍华德就拒绝前往报到，而选择了去小牛。在转会制度日趋规范的欧洲，即使俱乐部在球员转会价格上达成了一致，如果球员自己不愿意离开，那么这笔转会则肯定无效。这种规范的制度首先保护了球员的利益，因为和俱乐部相比，他们始终是弱者。

　　而目前中国转会制度的弊端恰恰就在这里。“王圣事件”中，他可以说是在毫不知情的情况下被大连卖给了武汉，他自己根本没有选择权。球员的利益被漠视，他们根本没有话语权，而俱乐部的利益得到了最大保证，在这种情况下，王圣有过激行为也就不足为奇了。足协现行的转会制度不是两条腿走路，而是一种跛脚政策，这无疑使得本来就处于强势的俱乐部更强，而处于弱势的球员更弱。

　　有一种观点认为，现在是市场经济，谁出的钱多当然就把球员卖给谁。然而在转会中的三方关系中，球员才是核心。不管是大陆法系还是英美法系，都强调合同是双方真实意愿的体现。那么在现行的制度下，球员的真实意愿是否得到了真实体现呢？王圣认为武汉俱乐部不能给他想要的一切时，他当然可以拒绝，然而他付出的代价就是无球可踢。

　　如何从根本上防止王圣这样的悲剧不再重演？当年“博斯曼案”的宣判曾在欧洲足坛掀起了巨大反响，反对者认为俱乐部的利益没有得到保护。然而回头来看，这一案件使整个欧洲足坛的转会制度更加规范。而中国足坛也需要这样的新政出台。如果球员与俱乐部之间没有合同关系，那么球员的转会就不应该受到俱乐部的限制，俱乐部收取转会费就变得更加没有理由。什么时候转会制度能够首先考虑的是球员的利益，中国足坛才是从根本上在向规范靠拢。