302 Found

nginx

您所在的位置：彩富新闻 > 直击赛场 > 新闻内容


足协惩治鲁莽还是场外因素王栋成民告官牺牲品？

彩富网 2008-7-2 1:58:00	【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】

王栋停赛，而且是客场作战，对手又是5轮不败的浙江绿城，长春亚泰7月2日晚能获得三连胜吗？对此，高洪波的态度是低调，尽可能地从杭州全身而退。不过，这只是高洪波谋取胜利的一个策略，毕竟，淡化长春亚泰头上的中超冠军光环，一方面可以让自己卸下包袱，一方面可以让对手放松警惕。　　对于卫冕冠军而言，期待王者归来是一个很大的命题，尤其是在追赶第一集团的征途上，任何一次闪失都会影响自己的走势，进而影响俱乐部赛季之初制订的“保四争三”目标。然而，就在长春亚泰渐入佳境之时，中国足协对王栋自摆乌龙的处罚给球队带来了相当大的麻烦。　　7月1日，前金哨陆俊在新浪网上撰文，从专业的角度对王栋受罚事件进行了全方位的剖析。从这篇题为《足协重罚王栋自摆乌龙严格执法≠胡乱处罚》的文章中，不难看出，在中国足坛权力至高无尚的中国足协是以牺牲球员和俱乐部的利益，换回某种不可告人的目的。　　对于中国足协追加处罚的决定，陆俊认为，中国足协的做法是没道理的，甚至是自摆乌龙。之所以这样讲，主要基于两方面的原因：一是，中国足协处罚通知以及处罚办法的依据条例；二是，对比国际足联对于犯规(鲁莽、草率、严重犯规、暴力行为)的相关定义，及王栋行为动作的本身。　　在文章中，陆俊毫不客气地指出了中国足协“草率鲁莽”的做法，而“草率鲁莽”正是中国足协扣在王栋头的“罪名”。在对王栋的处罚中，中国足协的措辞虽然相当“严谨”，但却四处漏风。在处罚通知中，中国足协认定王栋为“草率鲁莽”，没有顾及到对方守门员的安全，给深圳上清饮队守门员肖健佳造成了伤害，并依据《中国足球协会纪律准则及处罚办法(试行)》第48条、第54条之规定，对王栋做出处罚了停赛6场，罚款12000元的决定。　　何为草率鲁莽？何为暴力行为？陆俊已做了很深刻的解读，不再赘述。然而，让陆俊质疑的是，“中国足协将王栋的动作定性为草率鲁莽，但处罚办法的依据却是针对暴力行为的。这本就是两个概念，那么又怎么能作为处罚王栋的依据呢？纯属自相矛盾、自摆乌龙。” 　　借助比赛录像，再回到6月25日长春亚泰与深圳上清饮的那场比赛，当时，王栋在争抢时，位置更接近于皮球，面对肖建佳的出击，王栋本能地跳起，并没有故意踩踏的主观动作。遗憾的是，王栋的鞋钉碰到了肖建佳的脸，并造成了伤害。当时的主裁判并没有对王栋出示黄牌。而借助电视慢镜头，陆俊的判断也是一样，“王栋的动作连严重犯规都算不上”。所以，用处罚暴力行为的依据对王栋追加处罚，就显得牵强了。　　足球是勇敢者的运动，赛场上也不时会有意外伤害发生。抛开情感，王栋踢伤肖健佳属于意外。之前，中超赛场的受伤事件不断。其中，与王栋的情形类似的是，2006年7月7日，中超联赛第13轮青岛中能与沈阳金德的补赛，青岛中能的吕刚在拼抢中踢到沈阳金德外援班古拉的右眼，致使后者右眼失明。那场比赛，吕刚并没有犯规，所以也没有受到中国足协的处罚。此外，2006年6月8日国足与法国队进行热身，郑智在拼抢中踢断西塞的右腿，使得西塞无缘德国世界杯，由于是正常拼抢出现的意外，郑智并没有得到国际足联的追加处罚。　　正所谓“官断十条路”，在深圳方面的一再诉求下，权力在握的中国足协左一左，右一右，竟然开出了一张荒诞可笑的罚单。对此，事件中的主角王栋感到很委屈，也很无力。7月1日，没有随队奔赴杭州的王栋在朋友的告知下，上网看到了陆俊的文章。“首先，我对给肖建佳造成的伤害表示歉意。其次，我对陆俊的解读表示欣慰，毕竟，这洗脱了我故意伤人的罪名。其他的我不想多说”王栋说。不过，绝大多数长春球迷却希望俱乐部能够上诉，撤消对王栋的处罚。　　深圳方面的上诉以及媒体的舆论可以左右中国足协的决定，为何长春亚泰不上诉，为王栋讨个公道呢？记者电话联系到了正在北京开会的刘玉明。也许是刘玉明当时身在中国足协，说话不太方便，所以对于王栋受罚一事是否上诉并没有给出明确的回答，但他告诉记者，中国足协对王栋的处罚并不完全是场内的因素，还有场外因素。　　这样的解释，让人不禁想起了当年长春亚泰状告中国足协的往事。有了这种“民告官”的切身体会，刘玉明的处境能够让人理解，但不能让人理解的是，中国足协为何总是和规律过不去呢？什么是场外因素，球迷是无法说清了，但答案只有一个，那就是中国足球为何被千夫所指。
【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】【关闭】