302 Found

nginx

您所在的位置：彩富新闻 > 直击赛场 > 新闻内容


巴西埃及之战改判点球成悬案 “电子眼”逼FIFA革命？

彩富网 2009-6-18 19:03:00	【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】

周二，《罗马体育报》曾慷慨激昂地写道：“2009年6月15日，星期一。请记住一天，这是足球史上的又一次革命：电视录像开始进入球场。”然而，国际足联用一纸官文否决了这次自觉自发的革命，埃及队在周一晚赛后上诉不到24小时内收到了官方答复，上面写道：“那次犯规是边裁马拉基用肉眼看到的，然后通知主裁判的，跟摄像机无关。” 　　改写结局的一分钟　　一切都源自周一的一场联合会杯比赛。B小组，巴西与埃及较量进行到第88分钟10秒，场上比分3比3，穆阿瓦德踩踏阿尔维斯，英格兰主裁判韦伯任意球，阿尔维斯禁区右侧开出任意球，巴西球员卢西奥的射门被站在门线上防守的埃及球员穆哈马迪用手臂挡出，主裁判韦伯一边跑近出事地点，一边用左臂指向角球区。但他的角球判罚迅速激起了巴西球员的不满，一大群人围了上来。　　此时，心虚的肇事者穆哈马迪佯装在头球防守时受伤，捂着脸倒在门前的草坪上。第88分钟35秒，就在韦伯弯腰准备查看穆哈马迪伤势时，从他的耳机里传来了声音，可以看到他与对方进行着短暂语言交流。不难想象，当时韦伯对话的对象一定是他本场的合作伙伴，边裁或者第四官员。第88分钟45秒，电视转播画面里回放清楚显示了埃及球员防守时的犯规动作。就在这慢动作回放的短短两三秒结束后，主裁判韦伯也做出了点球和出示红牌的改判，同时用手指着手臂示意埃及球员为手球犯规。　　时间上正好跟电视画面重放如此契合，外界自然联想到是第四官员在观看了面前的监视器画面重放后在第一时间告诉了主裁判当时的情况。而且赛后，当时在第四官员席附近，包括巴西主帅邓加的很多人也证实第四官员、澳大利亚人布雷兹的确观看了监视器回放。邓加说：“我认为第四官员做得很对。但是让我吃惊的是主裁判的反应，因为他本来很容易可以看到穆哈马迪脸上没有被球砸过的痕迹，那说明他一定是用手挡住的皮球。” 　　FIFA否认“电子眼” 　　作为受益者，巴西队当然是拥护主裁判韦伯的英明决定。帕托说：“我们所有人都看到了埃及球员是用手碰的球，但裁判判了角球。之后我听到第四官员通过耳机在跟主裁判对话。我想这件事也证明将电视录像引入足球场是有积极意义的。” 　　埃及队并不否认他们的球员有犯规的动作，他们在上诉书中也并没有抗议点球或者红牌判罚，而仅仅是针对电视录像判罚是否合法。就像助理教练加里布卿所说，他们只想知道国际足联现在对此事的态度究竟是如何：“我们要抗议的不是主裁判，他做得都很对。只是第四官员从场外干涉了他的决定。就我们所知，电视并不能作为判罚的依据，或者是国际足联何时改了规定，没有通知我们？我们想要弄清楚一件事，通常这种情况下，国际足联会停止场内大屏幕回放慢动作，那又为什么要让第四官员观看监视器呢？”为埃及队打入两球的齐丹也说：“这样的情况下，国际足联必须申明自己的立场。否则在这样的大型比赛中规定却不清不楚，这会成为一个大问题。” 　　“是用肉眼看到的。”国际足联的答复则再一次证明起码“电子警察”仍然无法得到官方承认。以布拉特为首的国际足联一直倡导“人性化执法”，极力反对在球场内引入录像回放作为判罚手段。但实际上，这种高科技手段却在一步步走入绿茵场。　　当主裁判戴上耳机，也就意味着他们间接地跟第四官员面前的监视器搭上了线，因此像巴西与埃及队的这种情况自然也是不可避免。这也就是普拉蒂尼为什么会主张在欧足联比赛中，第四官员的位置也同样不准向主裁判提供电视画面。　　球迷媒体集体质疑　　三年前，在柏林的意大利与法国间的世界杯决赛，主裁判埃利松多也是从耳机里听到了第四官员的建议后，做出了罚下齐达内的决定。赛后，那位第四官员坚称自己是亲眼看到了法国人与意大利后卫马特拉济之间的冲突过程，而并非借助摄像机。三年后，联合会杯主裁判韦伯也回应同样问题时也是一脸的信誓旦旦：“电视画面？绝对没有，这事在我人生中从没发生过，也是规则所不允许的。我当时视线正好被挡住了，所以没有发觉埃及球员用手将球挡了出去。是我的助手告诉我应该判点球。这次判罚是团队合作的结果。” 　　其实，在前一天晚上《米兰体育报》和《罗马体育报》的记者在各自稿子中都已经不约而同地做出预测：“最终官方的解释一定会是，那是第四官员是亲眼看到的点球。他们还没有准备承认这次规则之外的意外。” 　　国际足联仅仅是对“媒体预言”中的几个字做了修改，“是边裁马拉基用肉眼看到的犯规动作，然后通知了主裁判。”但这份单薄的公告无法解释的是，从比赛实际情况来看，那个时刻这位名叫马拉基的边裁的活动位置在教练席附近，也就是中线与边线的交界处，与事件发生地间的距离超过50米。让他跨越过如此遥远的间隔，看到了门线上的埃及球员用手臂挡住进球的确不是件容易的事。　　很多球迷在看到国际足联牵强的解释后也在网上留言评论道：“这么做太荒谬了。我不明白对此事遮遮掩掩究竟有什么意义？既然这个判罚是正确的，就说明它是必要的。承认这件事没有什么丢脸。”
【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】【关闭】