302 Found

nginx

您所在的位置：彩富新闻 > 直击赛场 > 新闻内容


法国争议球催生技术改革呼声事后追惩强过技术裁判？

彩富网 2009-11-20 16:52:00	【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】

法国对爱尔兰的附加赛，再度出现改变进程的“上帝之手”。这种关键比赛中裁判出错越多，越容易催生裁判技术改革。但从目前国际足联和欧足联掌门人态度来看，“事后追惩”的实现可能，要远比门线技术、录像回放等“技术流”大。　　公平地说，国际足联去年5月宣布暂时冻结的“门线技术”，对此役争议不会有帮助：该技术只能判定球是否过线，而加拉的进球并不存在门线误判。人们讨论更多的，是本赛季欧足联在欧联杯推广的门线裁判——在裁判界又称为AAR(附加助理裁判)。如该技术早一年实验，再早一年全球推广，那在离现场直线距离更近的AAR法眼下，爱尔兰的悲剧或许可以避免。　　但门线技术此前实验了3年，有什么理由认为门线裁判在1年内就能赢得布拉特和普拉蒂尼的心？更重要的是，AAR也难免出现盲点：今年10月富勒姆与罗马的欧联杯，门线裁判就错把红牌给了汉格兰，而放过真凶斯蒂芬·凯利。也就是说，即便派出5名裁判，亨利的手球依然存在被漏判可能。　　那么，场边录像技术呢？爱尔兰队长邓恩就是这么想的：“如此重要的比赛，应该让第四官员看一遍回放，把判罚搞准。”有意思的是，国际足球史上上一个惊天动地的第四官员利用场边录像案例，恰好就是2006年法国对意大利的世界杯决赛。尽管国际足联多次否认，但大部分媒体和球迷认定，当时主裁是在场边看了录像的第四官员提醒下，才对齐达内出示红牌。从这个角度说，法国队吃一次亏占一次便宜，也算是天意公平。　　录像回放更大的问题是：在所讨论犯规或越位没影响后续动作时，回放确实可行，比如球员越位后进球，大部分情况下能通过录像确认进球无效；但换种情况，如果球员被误吹越位，导致他放弃进攻，录像回放就无能为力了：难道从被吹越位处重新开始进攻吗？　　从以上分析可以看出，无论门线裁判还是录像回放均有天生缺陷，这是法国对爱尔兰一役后裁判改革派必然面对的困境。相比之下，“事后追惩”制度实现的可能性稍大：事发后主裁立即询问当事球员真相，如事后证明球员撒谎，则一律处以追加停赛处罚。爱尔兰主帅特拉帕托尼就认为：“裁判本该问问助理裁判和亨利本人。如果他问下，或许亨利会承认手球。” 　　这个观点并不新鲜，托特纳姆主帅老雷德克纳普一周前就提出过类似看法，“点球给还是不给、有没有拳击对手、到底是不是手球，裁判都没看到。为什么我们不问问球员自己，他是否有罪呢？如果他承认有问题，那判罚就变得正确。如果他不承认，事后给他5场重罚，不许上诉，怎样？” 　　事后追惩不涉及对现有裁判体系的彻底改造，容易被裁判接受，也容易收到惩罚不公平竞赛的效果。当然，任何制度都不完美，有些犯规可能当事球员也不清楚，一旦他们回答不是黑白分明的是与非，而是含义模糊的“可能是”、“也许没有”，裁判又该如何处理？　　归根结底，必须承认布拉特多年来说的有一点确实没错：人的错误，是足球运动的一部分。爱尔兰可以埋怨手球没判，法国同样可以抱怨之前阿内尔卡禁区内被放倒没判点球。这笔账，又怎算得清？
【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】【关闭】