302 Found

nginx

您所在的位置：彩富新闻 > 直击赛场 > 新闻内容


金球之争只是没有公平的民主票选豪门球星游戏无公平

彩富网 2010-12-9 21:03:00	【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】
分享到：新浪微博 QQ空间开心网人人网百度谷歌 More...

自从1991年诞生以来，国际足联的年度先生就被认定不具备权威性。原因非常简单：投票者来自遍及五大洲的国家队教练们，他们当中仅有1/4有幸亲身接触欧美顶级赛事和球员，剩余者不过是盯紧所谓名气，把选票草草投给那些在电视报章间频频亮相的所谓超级巨星。相比之下，《法国足球》杂志针对欧洲范围的金球奖评选，因为有更多专业记者投票，相对比较专业。　　但当这两种完全不同的评判体系融为一体后，国际足坛的年度最佳评选的确实现了大一统，但专业性却因此降低了很多。此前，国际足联世界足球先生的评选就颇多暗箱操作传闻：例如2003年为讨好百年皇马送给齐达内，甚至有报章爆料原本应该获选的亨利选票都曾被改动。此后，FIFA足球先生就基本对金球奖亦步亦趋，偶尔的差异也体现了专业的差距：内德维德能拿金球奖，却连世界足球先生的三甲都不入。　　现在看来，斯内德恰恰是这种被稀释的评奖专业性之中，第一个牺牲品。荷兰人最伟大的赛季，对于国际米兰和荷兰队而言都是实现了至少30年来最伟大的成绩，却连年度最佳的三甲都不入。同样，能带领积弱的马竞一路杀入3场决赛，捧得2座奖杯，还在世界杯上凭借一己之力将更弱的乌拉圭带入四强，福兰的个人表现也要超过众星捧月却一无所获的梅西。在这样一个角度里，FIFA金球奖的权威性和公平性就又面临着2006年卡纳瓦罗之后更大的挑战。　　经常性意义里，最大范围的民主其实往往无法表现出真正的专业公平。因为评委们本身的认知度就已造成他们对评选对象的陌生和媒体惯性。当超过5成的评委，日常根本没有多少时间能看到五大联赛大面积直播，而只能通过密集的媒体轰炸洗脑，将足球简单定义为极少数豪门与极少数球星之间的游戏，这样的评选也就没有什么公平可言。
【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】【关闭】