京媒批国安缺规划还不如恒大永远争第一外没别的

2012-11-29 15:02:00　来源：中国足彩网点击：

标签：京媒批国安缺规划还不如恒大永远争第一外没别的

　　《帕切科，从神还原为人》的上篇和中篇分析了他从去年走上神坛，再到今年走下神坛的自身原因，其中既有其性格方面的原因，也有其能力的局限，但对比国安以前的外教，帕切科仍是最适合国安队的外教。尽管本赛季国安俱乐部和帕切科主观上都想干好，实际上也努力了，偏偏结果事与愿违。作为主教练，帕切科自然难逃责任，但作为管理者，国安俱乐部该负什么责任呢？

　　中信少规划国安难发展

　　帕切科缺乏战略眼光的毛病，实际在国安俱乐部身上有同样的体现。作为中超二年级生，恒大俱乐部提出了未来5年和10年后的近期、中期和远期目标，这让球队有了明确的奋斗方向。再看发展了20年的国安俱乐部，除“永远争第一”的口号外，还真没听过类似的战略发展规划，只是每年制定一个具体成绩目标。这样的情形既不是一个大企业健康成长的方式，也不符合体育运动自身发展的规律。是什么原因导致出现类似漏招？答案是受制于中信集团的体制。

　　从今年开始，国安俱乐部并入了中信集团管辖体制内，从原先隶属于国安公司的中信三级子公司，变成目前的二级子公司。表面看似乎升级了，但实质运营机制没有变化，仍像以前那样，每年年末做一次球队的来年预算，根据最新联赛形势，为球队制定来年的成绩目标。这种情况揭示了为何国安俱乐部20年才拿了一次联赛冠军。

　　目前，中国足球职业俱乐部基本是入不敷出，无法盈利，仍属于纯投入的赔本买卖。中信及国安公司当初从事足球俱乐部，只是出于回报社会的目的，缺少把足球职业俱乐部当成一个事业认真经营的追求。因此，作为国安俱乐部的主管方和大股东，中信集团从未给过或要求过国安俱乐部研制一份5年或10年的中长期发展规划，这是国安俱乐部和国安队无法持续在中超联赛独占鳌头的内因。

　　国安投入与定位相悖

　　正是没有中长期发展规划，所以在2009年夺得首冠后，冠军成绩似乎成了俱乐部的包袱，球队每年都得力争通过打进亚冠，来回报中信银行、中信证券等中信集团内其他二级公司对国安俱乐部的输血式投入。一旦国安队成绩不佳，俱乐部就很难向中信集团开口，这种情形已完全不适应从去年开始出现的中超大投入的新态势。而这种既无中长期发展规划，又要年年要成绩的管理模式，完全不符合体育竞技的周期性规律。特别是足球领域，一支队伍从组建到成熟，再到周期结束，大约在10年左右。1998年杨璞、徐云龙进队，到2009年国安队夺冠就是这个规律的显示，而从去年开始到今年，国安队伍老化严重，新老交替矛盾突出，这个问题非帕切科所能逆转，而是俱乐部的责任。

　　更新血液与球队成绩是不是一定存在矛盾？答案是否定的，在职业联赛中，俱乐部各有不同的定位，不同的发展模式，这个问题也面临不同的结果。国外如年年喊争冠的皇马、米兰的发展模式，是通过大投入买球星，解决球队新老交替的问题；阿森纳是将自身造血机制与成绩相辅相成，通过球员的经营，为投资人减少投入，甚至盈利，但俱乐部董事会不要求阿森纳年年夺冠；其三是占据各个职业联赛近半数的中小俱乐部，他们的经营目标多半是培养新人，通过出卖球星维持俱乐部的生存。

　　以人为镜，国安俱乐部该选择怎样的定位？从前些年的投入看，国安绝不属于皇马和米兰烧钱型，而是投入与产出性价比较高的经济型。果真如此，国安俱乐部又被上面要求年年出成绩，“永远争第一”，岂能不出现近3年老将被透支，新人被压制的困局呢？如此投入与产出的定位相悖，必然拖累球队的新老交替进程，进而也拖住了俱乐部职业化的进程，导致不职业的现象越来越多。比如主教练拿到了联赛的亚军和季军，最终却还是要走人；梯队培养出了球星黄博文、杨昊，却偏偏因不懂球员运作规律，让其自由转会到中超最富有的俱乐部，为他人做了嫁衣；水货外援年年有，却很难吃一堑后长出一智，相反相似的一幕前赴后继地上演；年轻球员离开国安，投靠别家后居然晋升为国脚；踢不动的老球员成功续约，有潜能的年轻人却打不上比赛……国安俱乐部在2009年夺冠之后，没能借这股东风乘势而上，在职业化进程上迈出坚实的一步，除了充满争议的网上售票外，国安俱乐部职业化的深化改革几乎是原地踏步，而中超的大趋势是不进必退，这样的国安队怎不叫人纠结？

　　主教练为何总会成为替罪羊

　　宏观没规划的国安俱乐部，多年以来只能寄望能力较强的外教帮助完成俱乐部职业化的进程。上赛季国安俱乐部曾有过较好的上升势头，通过帕切科聘来了技术总监，负责一队和余下各年龄梯队的衔接以及外援的选择。雄心勃勃的帕切科也想做国安的“弗格森”，成为一个“经理人式”的主教练，这是一个俱乐部职业化的重要一步。可惜的是，随着今年国安队成绩低迷，这一趋势戛然而止。俱乐部的发展重心从深化职业化建设，重新被打回到围绕着一队成绩做文章。今年年初球队内最突出的问题是新进队的11名新球员，他们的加入虽然增强了球队内部竞争气氛，但新老人员之间矛盾也在不断增加，而老帕却没像去年刚来时那样怀着一个谦恭的心态去化解各种矛盾，而国安俱乐部又因为去年续约时，取消了硬性的成绩条款，让帕切科失去了权力的约束，一内一外主客观原因导致了国安队今年忽上忽下，起伏不定的表现。

　　分析此番帕切科的执教纠纷，我们会发现国安俱乐部早该设置一个专职部门或职位，来专门负责与外教的签约与日常管理事务。国外俱乐部这一位置称为技术总监或叫职业经理人，一旦出现争执，他可以作为俱乐部高层与外教团队之间的缓冲地带。可是目前的国安俱乐部没这样的“外人”，所有员工都是“自己人”，国企内部员工利益一致。在这种局面下，国安缺少一个职业经理人来做主教练团队的后备支持，甚至是“替罪羊”，于是俱乐部和教练组一旦弄僵了，就只好让帕切科走人。

　　国安缺少球探体系

　　为什么说在足球俱乐部职业进程中，职业经理人扮演了重要角色？因为只有权责明确的职业经理人才敢大刀阔斧地兴利除弊，斩断国安俱乐部内存在多年的裙带关系，真正按足球职业化的规律和要求办事。如果缺乏这一角色，承担责任的永远只能是外教，今年是帕切科，明年就会是斯坦诺。

　　但让一支球队的主教练承担俱乐部不职业的苦果，对于球队和俱乐部的长远发展会有什么好处呢。弗格森之所以成为弗爵爷，除其个人能力外，从机制上说恰是有了曼联俱乐部健全职业的管理体系做保障。帕切科光有在国安队成弗格森的愿望与努力，是根本做不成弗格森的。在职业足球领域，各俱乐部在外援引进、青少年培养分别属于技术部门下的球探团队和青训团队。国安俱乐部非让一个“帕切科”要干好一队主教练、俱乐部技术总监、梯队总监、球探团队总监4个角色，纵使他有三头六臂也做不到，更做不好。

　　目前从国安俱乐部内部的职能部门设置与分工看，还没有球探团队的设置及对应的预算，这是导致年年出现水货外援的一个体系漏洞。如果在2011赛季国安风生水起之际，国安俱乐部的球探团队能为帕切科物色球队需要的外援，还会出现帕切科引进水货外援的情况么？如果今年外援过硬，老帕本赛季不还会打得风生水起吗？引进水货外援是帕切科的错，允许帕切科引进水货外援，缺乏把关的机制，这是不是国安俱乐部管理层的失职？