在黄健翔以博文的方式怒斥《南方周末》记者吴虹飞两天之后，后者终于在自己的博客里打破了沉默，只不过回应的方式非常委婉和低调。

　　不做沉默的羔羊

　　从北京时间11月26日12点42分15秒——12点58分45秒这短短十多分钟的时间内，吴虹飞连续更新三篇博客，这显然是“有备而来”，尽管其中第一篇博客文章的标题是“关于黄健翔采访事件的一些说明----并非反击檄文”，文章的内容也与之前《成都商报》在新浪体育上发表的《被斥记者回应黄健翔：辩解并不重要 我有录音作证》这篇文章大同小异，但在这篇博客文章的倒数第三、第四段，如今身处舆论漩涡的吴虹飞还是对有关指责自己断章取义的言论给出了自己的解释，并且直接了当的表态并不想为此反击，“我一直认为，玩个性，要注意场合和分寸，注意玩得是不是恰如其分。当别人问我，你不想反击吗？我说，我不想。”

　　博客原文摘录：

　　——关于文章有一个细节补充如下：当董路要求看采访文章时，我把他说的所有话都传给了他。为了让他疑心我断章取义，我把含有他的话的整段话，以及上下文，都发给了他。他不但看了，而且还作了少部分的修改，主要是补充状语，但意思没大改，我们按照他改的，发表了。

　　——我一直认为，玩个性，要注意场合和分寸，注意玩得是不是恰如其分。当别人问我，你不想反击吗？我说，我不想。作为一个记者，我始终会对我的受访者表示友好。以我三年47万字的专访为证。所谓的辩解并不重要，我有录音。

　　搬出“南都社论” 转载记者采访手记

　　显而易见，引发黄健翔与吴虹飞“口水大战”的最根本原因还是在专访稿件某些内容的真实性上，尤其像“如果是刘××像我一样，早就被开除600次了”这样的敏感话题，黄健翔更是怒斥吴虹飞纯属编造。当然，除了当事人之外，当时采访的真实情况也就只有天知、地知了。

　　也许是认为自己的回击或者说回应缺乏足够的影响力，吴虹飞在第一篇博文“关于黄健翔采访事件的一些说明----并非反击檄文”发表后仅仅10分钟之内，直接转载了一篇南都社论——“让我们爆炒黄健翔辞职央视”，文章除了强调黄健翔逐渐“激情”和“娱乐”的同时，也从侧面突出了黄健翔鲜明的明星个性。几分钟之后吴虹飞再次在博客里“发难”，直接转载了一篇其他记者有关黄健翔的采访手记，文中更是直白的描述了黄健翔在接受采访过程中翻脸的全过程。

　　不难理解的是，吴虹飞转载南都社论和采访手记除了希望让更多人了解黄健翔辞职事件的台前幕后原因之外，也在从另一个角度诠释黄健翔孤傲的个性。站在自己的立场出发，吴虹飞肯定也希望通过借助媒体的力量，让相对弱势的自己能够在这场突如其来的舆论风波中获取更多的支持和理解。

　　博客原文摘录：

　　——其实谁也不能否认，是中央电视台给了黄健翔明星的身份，而他的所谓个人生活中，能够有那么多让同事嫉妒的机会，也是因为这个身份。这种类似父子关系的伦理，实在很难梳理清楚。只是，黄健翔是个性格鲜明的明星，而中央电视台又太具隐喻性，因此他们的关系才可以拿出来作丰富的解读。人们并不会无端小题大做，总有一些更宏大的感怀，只能找到一些不堪重负的寄托。

　　——除了收发短信，很多时候他的心思也不在谈话上。传递给记者的信息是：他厌倦这些提问。除了厌倦，还有问题的答案只有我知道，任凭你们猜测，我黄健翔坐观事态。

　　——最终黄健翔“翻脸”了。缘起在离婚，因财产分割等问题与前妻对驳公堂。问题一出口，黄健翔的脸瞬时拉下来，当即收拾东西准备离开。你要不来采访我，随便可以写些什么，猜想什么。一个公众人物是不可能指望大众给予宽容的，也没有权力指望，随便你们怎么听，怎么想。他急了。直言对媒体没好印象，没有职业操守和职业道德，也没有职业技能。他还说：因为你们媒体没有自由去指责监督官员，所以只能敌视富人和名人，拿富人和名人做靶子，给穷老百姓解闷，开心。

　　——最后他声明，有的记者想要采访他，都是在网络上进行，也就20分钟。对于记者而言，应该知足了，有这样的机会。毕，黄健翔戴上帽子匆匆离开了。