302 Found

nginx

您所在的位置：彩富新闻 > 直击赛场 > 新闻内容


转会制约失衡正当权利丧失新条款下球员仍是弱者

彩富网 2009-11-26 13:02:00	【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】

制定新草案的目的是保证中国足球可持续性发展，但效果只有在未来才知道。《球员身份及转会暂行规定(草案)》的可操作性，将决定球员和俱乐部的相互制约是否平衡。毫无疑问，一旦失去制衡，那就意味着一方无法使用这个草案捍卫正当权利。　　“30个月”，一个曾经让中国球员闻之色变的期限，再次出现在转会草案中，这已经表明了草案的倾向性。草案的第17条，更是让俱乐部在合同期满前6个月，拥有着卖出球员的主动权，“只要转入俱乐部保证该球员的主要待遇不低于原转出俱乐部标准，则该球员必须同意转出”。另外，在第95条特别条款中规定，2010赛季第一次注册期结束前，球员原注册单位有权重新与球员签订合同，前提是“提供不低于原合同的待遇”，球员如不同意，则取消球员注册资格。　　草案中的第六十四条规定，俱乐部拖欠球员工资或奖金超过3个月，并因此发生争议且由中国足协仲裁委员会依法认定，则该球员可在俱乐部属地中国足协会员协会注册为业余球员。但成为业余球员之后，重新转会成为职业球员的话，仍需要转入方支付培训费用。　　按照第六十六条、第六十七条规定，俱乐部可以与球员签订最长期限为五年的合同，与18周岁以下球员签订的合同期限最高3年。目前各俱乐部的当打球星多在24-28岁之间，签五年合约，基本已断绝了这位球员主动留洋的可能。　　另外，一些条款还欠缺操作性，比如第二十一条转会费第2条规定，转入俱乐部不得在转会费之外，以工资、户口、住房和签字费等条件引诱球员转会，球员也不得向俱乐部提出上述条件，否则将按照本规定第六十五条相关条款进行处罚。这一规定的初衷是限制利诱球员，避免灰色地带出现。但在现实情况下，“利诱”条件难以调查、取证。既然认定都不太容易，处罚就更无从谈起了。　　还有，草案本身的一些用语显得冗长且语焉不详。如第五十九条：以欺诈、胁迫手段或乘人之危，迫使对方在违背真实意愿情形下签订的转会协议可撤销。如何判定什么是乘人之危？　　最为重要的是，第八十九条说明，国内球员转会中出现的争议应向中国足协仲裁委员会申请仲裁。中国足球协会仲裁委员会的裁决为最终裁决。这个委员会如何构成，采取投票还是主席负责制……这些细节都没有公布。　　草案仍在修改阶段，最终出台的转会规定，能否把不完善的地方修改完美，中国足球最终是走到人治还是法治的轨道，我们拭目以待。
【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】【关闭】