302 Found

nginx


裁判专家:京津战点球不合适补时超长裁判寻麻烦

中国足彩网 2011-10-26 0:37:00	【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】
分享到：新浪微博 QQ空间开心网人人网百度谷歌 More...

一周内的足协杯和联赛风波不断，当然，亚冠名额导致自身竞争的激烈是一方面，而业务水平相对较低则是导致混乱的另外的因素。每轮联赛后都会推出的《集结哨》栏目总是将镜头对准那些争议判罚。本轮比赛，京津之战出现了很多争议判罚，而上周的京鲁，津沪足协杯半决赛也都颇为热闹，本次的集结哨就将目光对准了这三场比赛。　　天津0-1北京　　争议情况一：　　原本4分钟的补时由于天津队佐里奇受伤使得补时达到了6分钟，而此时天津队指出界外球，白岳峰最后得到皮球后内切，侧后方的张稀哲伸出右腿接触到了白岳峰的身体。后者随即重重倒地，摔倒在国安的罚球区内。　　专家意见：补时过长导致的判与不判均不合理的状况　　首先主持人王速阐述道认为这个界外球掷进来市天津队队员已经显得心照不宣，孤注一掷仿佛要制造这个点球。但点球出来之后，表扬国安队没有做出出格的举动去接触裁判，否则一定会招致更加严厉的处罚。　　杨璞指出这个点球判罚略显牵强，这个球张稀哲的力量根本不可能让白岳峰摔倒。但是作为球员来讲我当时觉得这个球可能会进不去，球员心里总会有阴影这个球感觉是子虚乌有的。　　裁判专家崔宝印最后给出了自己的看法，他认为这场比赛最后是补时时间超长，导致这个腿上动作出现后，有一些故意倒地的成分。判罚白队假摔出示黄牌警告，显然不合适；但是判点球，根本没有太大的接触也不合适。造成这个球是一个超时时间的误判，而作为6分钟的补时是规则范围内允许的。规则表明，比赛场上的时间由裁判员掌握，补时宣布4分钟不一定就要4分钟结束比赛，要根据换人和伤停做判断。　　争议情况二：　　佐里奇在本方角旗附近护球，乔尔-格里菲斯上前逼抢，二人双双倒地后佐里奇率先起身并用脚踏乔尔-格里菲斯的面部。　　专家意见：如判犯规则应因暴力行为红牌罚令出场　　主持人王速提出在1998年世界杯时，大卫-贝克汉姆和迭戈-西蒙尼的纠缠中同样的动作吃到红牌的情况，佐里奇的黄牌会不会量刑过轻。　　而杨璞率先指出，作为裁判来讲，在主场要权衡利弊，但是这个动作给红牌不为过。虽然杨璞显得还是模棱两可，可随后裁判专家崔宝印则很明确地指出这是一个暴力行为，作为足球运动员知道对方的头在什么位置，腿故意起来踢对方。这个球不应该给黄牌，这个动作为什么要给黄牌？因为他踢人犯规了。那这个暴力动作就应该给红牌，所以裁判员陶然成还是照顾了天津队和球迷的情绪。　　争议情况三：　　李本舰将马季奇铲翻在地，随后弗朗索瓦将持球的比拉斯科掀翻。　　专家意见：均应向双方出示黄牌警告　　主持人王速毫不护短的指出弗朗索瓦的动作是非常危险的，其实在李本舰铲倒马季奇的时候，主裁判已经吹停了比赛。我们可以理解弗朗索瓦是顺势冲上去的动作，他的动作很勇猛，在比赛中表现得非常不错，但是一定要避免这种草率鲁莽的犯规。　　而崔宝印则清晰地解读到，前者应该出示黄牌警告，属于鲁莽草率的犯规行为，对对方有危险的动作。而第二个动作虽然铲到了球，但是本身的动作是连球带人一起去的，也属于黄牌之列。　　细节复盘-周挺门线解围　　情况：　　比赛中，比拉斯科面对出击的杨智挑传过顶，于大宝头球后蹭球直飞球门，此时周挺及时回追在距门线一米左右将球凌空解围。　　然而，容易被球迷忽略掉的一点是，这个球就算打进，也将无效。盖因为于大宝头球时已经处在越位位置，这个球很容易被球迷们算入误区内。当时张辛昕在于大宝身后，怎么会越位呢？但是此时杨智已经出击到了禁区外。裁判专家崔宝印对此阐述道：规则规定，对方不足两人，对方处于越位位置。现在守方只有一人，守门员不在，此时不足两人，所以白队处于越位位置。　　足协杯：山东0-0北京(点球4-3) 　　争议情况一：　　山东鲁能队在朴成倒地情况下发动快攻，王彤在已经起速的情况下被除杨智瓦最后一名防守球员张辛昕撞倒。　　专家意见：红牌正确　　杨璞首先肯定了这个红牌，张辛昕是最后一名防守队员，且杨智已经出击，所以红牌正确。裁判专家崔宝印对规则解释道：规则规定，利用犯规破坏对方明显的球向球门滚动、人向球门方向进攻的得分机会时，面对一对一的情况下采取犯规，所以这种情况下给红牌是应该的。但是之前朴成倒地的犯规如果判罚就不存在后边的发展了。　　而杨璞则对球员给出了一些建议，他认为球员不应该抱着裁判中断比赛的侥幸心理。认为球员倒地，裁判员会不会吹犯规，可能不到一秒钟的时间对方已经冲过了很远的距离，正所谓球场上瞬息万变便是如此。　　天津2-0上海　　争议情况一：于涛在比拉斯科倒地的情况下故意踩踏对方。　　专家意见：暴力行为，红牌正确　　杨璞对这个动作比较肯定的指出完全没有问题，于涛想耍一个小聪明，认为裁判不会注意到，佯装立足脚蹬地去踩对方。　　裁判专家崔宝印则从足球的立意上来解读了这个犯规，他认为足球运动归根结底是为了促进健康，而这个动作伤害到了对方的安全，这种情况下必须红牌罚令出场。　　争议情况二：申花球员被看台上的矿泉水瓶砸倒在地。　　专家意见：可以上报组委会，由其裁决。　　在比赛后有意见指出，这种情况下叫停比赛可否判天津队0-3告负？而裁判专家崔宝印则明确指出，这种情况根本不可能由裁判做出裁决。　　他指出规则以及规程上并没有这个规定，当时裁判员只能投诉给主办官员，不能再出现投掷杂物。如再次投掷可中止比赛，中止比赛后上报组委会，由组委会裁决。裁判员并不具有裁决比赛胜负的权利，按照纪律规程和规定，可以选择另外的主场作为处罚。　　彩民微博手机客户端——国内首款比分直播工具，全国最快彩票开奖！下载地址http://cmwb.com/wbdownload
【字体：大中小】【发表评论】【收藏】【打印】【关闭】